De acuerdo con Javier May, titular del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), un juez revocó la suspensión provisional de los amparos 820/2022 y 821/202, con lo que esas medidas judiciales quedaron sus efecto.
"Ya van 5 de 6 suspensiones revocadas, pero seguimos atentos a la que falta: es del amparo 1137/2022, atrás del cual está Claudio X. González", indicó May en sus redes sociales.
El tramo 5 del Tren Maya comprende los polos turísticos de Cancún a Tulum y ha sido criticado por ambientalistas debido a la presunta falta de permisos ambientales.
No obstante, en los últimos días, los juzgados que llevaban el proceso de los amparos dieron marcha atrás a las suspensiones en la construcción de ese tramo del ferrocarril.
El pasado 3 de agosto el Gobierno federal aseguró que fueron revocadas la "suspensiones definitivas" de los amparos que habían sobre el Tramo 5 del Tren Maya.
"¡Buenas noticias para el pueblo! Ya fueron revocadas la suspensiones definitivas de los amparos 884/2022, 923/2022 y 1003/2022 que habían sobre el Tramo 5 Sur del @TrenMayaMX. La obra siempre ha sido legal, pero atendimos todos los requerimientos del juez para no dejar duda", escribió en su cuenta de Twitter Javier May, director general de Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).
Juez rechaza revisión para verificar si el Gobierno violó suspensiones
El juez Adrián Fernando Novelo Pérez, del Primer Distrito del estado de Yucatán, decretó que no se puede llevar a cabo una revisión para valorar si el Gobierno federal violó las suspensiones otorgadas para frenar la construcción del tramo cinco del Tren Maya.
Según el juzgador, las pruebas otorgadas por la asociación Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano (DMAS) no son suficientes para comprobar que en efecto se retomaron las obras en la zona.
A pesar de reconocer que se estaban llevando a cabo obras en la zona, Novelo Pérez consideró que las pruebas presentadas no son idóneas ya que no determinan si estas se están llevando a cabo para continuar con la construcción del tramo cinco o para algo más.
"La prueba señalada no es idónea, debido a que la persona que en su caso la realizara en los términos pedidos, no podría determinar de forma fidedigna con solo los sentidos se están llevando a cabo obras en ese momento en el lugar referido en el memorial de cuenta, o si las mismas se han estado llevado a cabo, obras relacionadas como parte del proyecto Tren Maya en su tramo cinco norte", determinó el juzgador.
